»
Вступні випробування до школи
на 2017-2018 н.р.
«

Корпоративний фільм школи


Можна довго сперечатися про те якою повинна бути сучасна освіта України – гуманітарно спрямова або технічна, точна чи природнича… Ми не сперечаємось! Ми твердо знаємо, що інформаційні технології – це невід’ємна частина сучасного життя.

Запрошуємо до співпраці!

Якщо підліток 70-х читав близько 40 книжок на рік, то сьогодні він читає близько 9!

Чому насправді навчають у школі, хто і на підставі чого визначає зміст шкільної програми і методику навчання? Про функції освіти, ролі вчителя в цьому процесі, а також про об’єкт і предмет соціології освіти – в інтерв’ю Інституту Горшеніна з Володимиром Собкін, директором Інституту соціології освіти Російської академії освіти, академіком РАО.

Володимир Самуїлович, чим взагалі займається соціологія освіти?

Наприклад, вкрай цікаво з’ясувати, хто, які групи, які соціальні структури зацікавлені в створенні сьогодні недержавного сектора освіти? Виявляється, що вузьке коло таких груп. Деякі групи очевидні – ті, хто хоче і готовий платити гроші за освіту і має цю можливість – добре фінансово забезпечені верстви населення. Але можуть бути й інші групи – припустимо, національно-етнічні меншини, які зацікавлені у створенні своєї системи освіти, національних шкіл, які виникають як реакція на проблеми, пов’язані із залученням до своєї національної культури. Релігійні групи можуть бути.

Перша – це функція збереження і трансляції культури, ключова функція освіти. Багато на цю тему писав Бурдьє (П’єр Бурдьє – французький соціолог і філософ – прим.авт.). При цьому можна виділити різноманітні соціальні механізми: як відбирається зміст освіти, принцип фільтрації цього змісту, які групи його фільтрують, які механізми соціальної цензури, які механізми блокування певної соціальної сфери знань, механізми формування крім знань і незнань.

У цьому сенсі освіта – це не тільки інститут знань, а й незнань. Щось заборонено знати, і в цьому так само бере участь система освіти. Вона табуює певні пласти знань – наприклад, знання релігійні – система світської освіти їх табуює. І в цьому сенсі ми були абсолютно незнайомі з цією реальністю і дійсністю.

Зрозуміло, люди отримували ці знання, але через інші освітні інститути або ті інститути, які брали на себе цю функцію. Припустимо, сім’я могла це зберігати і транслювати, долучати дитину до релігії. Сама церква, наприклад, – релігійні організації, безумовно, в першу чергу, цим і займалися. Це дуже важлива і дуже цікава область – взагалі з’ясувати, як знання, яке, умовно кажучи, «лежить в ранці в учня» (в підручнику, де воно представлено), як воно в нього попало. Тут важливо простежити весь його соціальний шлях. Це захоплюючий соціологічний предмет. Якщо це переводити в педагогіку, то це проблема стандарту освіти, базового компоненту. Викладати нам Шолохова, «Молоду гвардію», «Як гартувалася сталь», або не викладати? Але коли я кажу про соціологію, на відміну від педагогів, мені важливо показати, які соціологічні та соціальні механізми лежать в основі цього відбору.

Друга – це класична функція, пов’язана із соціальною диференціацією. Про неї Питирим Сорокін говорив: функція забезпечення висхідній і низхідній соціальної мобільності. Приклад: у XIX столітті військову освіту міг отримати людина, що належить до певного стану. Інші стану не могли отримати військову освіту. Ти не дворянин – значить, не можеш. І до побачення. Це я класичний приклад наводжу. Але якщо ви сьогодні візьмете класні журнали і подальші соціальний склад учнів гімназій, то він буде дуже серйозно відрізнятися від соціального складу дітей, які навчаються в загальноосвітніх школах. І в цьому плані ця функція впливає на диференціацію самої системи освіти. Замовлення на диференціацію системи освіти йдуть не тільки з вимог самої освіти; вони відповідають на запити різних соціальних груп населення. Так, можна розширювати можливості слабких соціальних груп, демократизируя систему освіти, а з іншого боку – можна їх дуже сильно звужувати.

Третя функція пов’язана з професійною мобільністю. Це важлива функція освіти. Вона пов’язана з оновленням змісту освіти. В силу професійної мобільності це вимога до утворення інше, ніж те, коли ми говоримо про соціальну мобільність. Якщо соціальна мобільність – це своєрідні «форсунки» – то за професійною мобільністю лежить зовсім інша ідея – і соціальна, і педагогічна. Вона полягає в безперервності освіти. Ми не можемо в ситуації сьогоднішнього світу оновлюються знань утримувати це базове зміст освіти. Ми повинні розуміти, що сьогоднішній світ повинен робити людину мобільним, і ми повинні віддавати собі звіт, що школа повинна оновлювати свій зміст освіти. І тоді виникає питання – чому вчити, що закладати в базове зміст, і що таке шкільні знання, в чому їх зміст? Сенс їх простий – «навчити людину вчитися». Тому що інакше не можна існувати в сучасному мобільному, змінюється. Значить, треба навчити вчитися. Такі здібності сформувати і дати такі знання, які дозволяють людині самонавчатися, змінюючи професію відповідно до запитів на ринку праці. Скажімо, не потрібні стали електрики, а потрібні, скажімо, механіки. Значить, треба переучуватися. Людина розуміє, як це робити – у нього є горизонтальні можливості переучуватися, або вертикальні – він може підвищувати свою кваліфікацію. Це освіта через усе життя.

Яка ж четверта?

Четверта функція всім добре відома – це соціалізація. Дуже важливий момент, який накладає певні вимоги на систему освіти – це доцільність віковою розвитку, вибудовування зон розвитку, зон найближчого розвитку, як сказав би Лев Семенович Виготський. Це побудова змісту освіти відповідно до вікових потребами, інтересами. Ми ж не будемо Достоєвського в третьому класі давати! А ось в десятому його необхідно прочитати. Тут важливі і зміни матриць соціальних відносин з дорослим: це батько-дитина, потім вчитель-учень, потім, в якомусь віці, дуже важлива інша система відносин – майстер-підмайстер.

Чому кризовий вік – підлітковий? А тому що ми опиняємося в ситуації нездатності пред’явити себе дитині через свої власні здібності. Говорити про здібності, про вимоги – ми можемо. А пред’явити себе – це дуже важко вчителю. Предметники особливо. Учитель літератури тоді повинен показувати, що він пише вірші або літературні есе, або він десь публікується, або він робить газету з дітьми, але пише там і свої статті. І тоді до нього виникає довіра.

Старший шкільний вік – там вже інші відносини з дорослим. Це вже колегіальність і якась переорієнтація на отримання консультацій з приводу своїх вимог, бажань. Тоді учень стає дорослою. Він виходить зі школи з документом, який дуже правильно називався в радянській школі – «атестат зрілості». Людина закінчує школу зі сформованими уявленнями. Він не тільки знає, що діти не народжуються в капусті, але у нього є уявлення про те, куди йому рухатися, куди йти працювати, вчитися – у нього склалися свої плани і життєві перспективи. Сьогодні часто все одно, в який інститут поступати – адже людина здає документи в зовсім різні інститути з бажанням вступити. А куди – часто взагалі не важливо – головне перейти з одного соціального стану в інше – я студент (або: «мене якийсь час не будуть турбувати»).

Які особливо цікаві дані Ви отримали в ході досліджень серед школярів, студентів?

Чому кризовий вік – підлітковий? А тому що ми опиняємося в ситуації нездатності пред’явити себе дитині через свої власні здібності. Говорити про здібності, про вимоги – ми можемо. А пред’явити себе – це дуже важко вчителю. Предметники особливо. Учитель літератури тоді повинен показувати, що він пише вірші або літературні есе, або він десь публікується, або він робить газету з дітьми, але пише там і свої статті. І тоді до нього виникає довіра.

Ми в інституті намагаємося проводити дослідження по всіх підсистем сфери освіти – і з дошкільного виховання, і по школі, і по вищій школі, і по вчителює як особливої ??соціально-професійної групи. Для мене соціологія освіти – досить широка сфера в плані тих аспектів, які можна досліджувати.

Одна з моїх книг – «Старшокласники в світі політики». Це предмет соціології освіти? Так, звичайно. Тому що він пов’язаний з ціннісними орієнтаціями людини, підлітка. Чому ж не предмет, якщо ми хочемо виховати громадянина? Значить, у нього повинна бути громадянська позиція щодо сучасних соціальних проблем, тій політичній реальності, в якій він живе. Це і є майбутній електорат. З чим він прийшов? З якими уявленнями про політичну реальність, про політичне життя, про свої пристрасті політичних? Коли я написав цю книжку, то епіграф я взяв з казки Андерсена «Голий король». Але, зауважимо, що це сказав хлопчик, а не доросла людина.

Часто громадський діагноз політичної ситуації набагато точніше ставить підліток, ніж дорослий. Наприклад, за результатами моїх опитувань підлітків в 1997 році, російське суспільство було зорієнтоване на прихід сильної руки, на порядок, на централізацію – те, що зараз ми називаємо вертикаллю. Ці громадські орієнтації артикулював підліток в 1997 році. І він у цьому сенсі відображав думку свого соціального оточення. Але відбивав його без цензури і нормативних очікувань. Він, звичайно, не висловлював свої власні «політичні» погляди, а висловлював погляди свого мікросоціального оточення – мама з татом так думають. Але він їх висловлював відкрито. Я потім прочитав деякі американські дослідження – вони використовують цю ідею, аналізуючи думки підлітків для оцінки політичного стану суспільства. Це дуже важлива соціальна група не просто експертів, задумливо щось бубонить з приводу політичної реальності, а ось саме той чутливий зонд, який дозволяє оцінити громадську думку, висловлену без самоцензури.

Інший сюжет – це проблема читання. Є такий шкільний предмет як література, і є предмет – російська мова. І тому проблематика читання природно вписується в соціологію освіти. Проблема соціології дитячого читання. Звичайно, це дослідження про культуру – це культурологічна реальність. Як і сфера освіти. Це ж теж культурологічна реальність. За динамікою дитячого читання – що читають діти, у мене вже 35 років ведуться дослідження – з 1975 року. Маса цікавих питань: як змінюється читання, як змінюється інтенсивність читання, місце шкільної програми в читанні, в ціннісних орієнтаціях, роль читання в становленні ідеалів підлітка. Наскільки читаються книги, літературні персонажі опиняються в зоні тих ідеалів, на які орієнтується підліток.

Цікаво, що читають зараз? Точніше – коли діти і підлітки майже не читають, що замінює читання?

Ви самі ставите діагноз – читання витісняється. Якщо підліток 70-х читав близько 40 книжок на рік, то сьогодні він читає близько 9. Це інший читацький досвід. Сьогоднішній підліток – це інший читач, з іншим набором ціннісних орієнтацій. Те, що він читає, в основному – це шкільна програма. За рамками шкільної програми мало що читають. Те, що не формується мотивація до читання, – це біда! Інтерес до читання, культура читання, розуміння письмових текстів, які розуміються тільки на рівні сюжетно-подієвої канви. Це серйозні соціокультурні проблеми.

Та й учителі сьогоднішні – напевно інші …

Вчителі – це сьогодні професійна група, яка маргіналізувати: за рівнем зарплати, за рівнем можливості залучення до культури. Ось я назвав першу функцію освіти – залучення і збереження культури. Якщо ми маргіналізуючи цю професійну групу, яка повинна забезпечити це залучення, цю основну функцію освіти – то про що тут говорити? А та група вчителів, яка є просунутою, орієнтованої на інновації в освіті, – я кажу про Росію, може це у вас на Україну все чудово – вона виявляється найбільш невпевненою у своїх життєвих перспективах.

Учитель – це взагалі найважливіша тема для соціології освіти. Фантастично цікава соціальна група. Взагалі жінки – цікавий народ. Вони ж в основному – вчителі, оскільки у сфері освіти працює 85% жінок. Так, звичайно, вони відрізняються за своїм соціальним статусом і за оцінкою своїх професійних перспектив, по відношенню до влади.

Як саме?

Вчителі – це сьогодні професійна група, яка маргіналізувати: за рівнем зарплати, за рівнем можливості залучення до культури. Ось я назвав першу функцію освіти – залучення і збереження культури. Якщо ми маргіналізуючи цю професійну групу, яка повинна забезпечити це залучення, цю основну функцію освіти – то про що тут говорити? А та група вчителів, яка є просунутою, орієнтованої на інновації в освіті, – я кажу про Росію, може це у вас на Україну все чудово – вона виявляється найбільш невпевненою у своїх життєвих перспективах.

У Росії якось застосовується інформація, яку ви отримуєте в результаті досліджень?

І так, і ні. Вона іноді вживається професійно, іноді – менш професійно, іноді – квазі-сумлінно. Це залежить від багато чого. Ось у мене був період, коли я був радником міністра освіти в 90-і роки. Це була висока посада у міністерській ієрархії, і я був членом колегії. Тоді це багато визначало, наприклад: створення першої в Росії цільової Програми стабілізації та розвитку освіти в Росії, я був одним з її керівників. Ця програма впроваджувалася, коли я знаходив контакти з керівниками регіонів, робив за їх замовленнями певні дослідження – дивлячись «очі в очі». Коли є конкретні прохання та потреби, які вимагають не ангажованості, а результату – тоді це стає цікавим і може принести користь. Але це якщо говорити про управлінський впровадженні, через прийняття управлінських рішень з використанням соціологічних даних. Можна відійти від цього і займатися, наприклад, курсами по соціології освіти – але це мало кого надихає.

В цілому система освіти дуже інертна. Яким чином можливі принципові зміни в ній?

Якщо підліток 70-х читав близько 40 книжок на рік, то сьогодні він читає близько 9. Це інший читацький досвід. Сьогоднішній підліток – це інший читач, з іншим набором ціннісних орієнтацій. Те, що він читає, в основному – це шкільна програма. За рамками шкільної програми мало що читають. Те, що не формується мотивація до читання, – це біда! Інтерес до читання, культура читання, розуміння письмових текстів, які розуміються тільки на рівні сюжетно-подієвої канви. Це серйозні соціокультурні проблеми.

Був такий народний комісар з культури та освіти Анатолій Васильович Луначарський, який одного разу видав декрет: з такого-то числа (припустимо, з 20-го вересня) всі театри переходять на гру за системою К. Станіславського. Це смішно. Важливо зрозуміти, що реформи не реалізуються одномоментно – виданням указу. Це довгий процес. Так що – дивлячись якого рівня інновації, і якого рівня зміни. Є зміни на рівні освітніх установ, є зміни на рівні нормативних законодавчих документів.

Мої дані показують, що в Росії було багато зроблено реформістських рухів. Новий Закон про освіту, в ньому було багато правильного. Але, по-перше, не завжди з педагогами розмовляли так, що вони могли це зрозуміти, повірити і прийняти. А це важливо. І це не моя думка, а дуже розумної людини – Еміля Дюркгейма, який в 1917 році прочитав спецкурс «Соціологія освіти», на підставі якого потім і видали книгу.

Головна спрямованість цих лекцій: соціологія освіти дуже потрібна вчителю. Щоб він розумів, як ця соціальна сфера освіти влаштована. Бо ніякі реформи не відбудуться ніколи, якщо вчитель не зрозуміє, у чому тут справа, для чого вони проводяться, яка мета цих реформ, в чому їх ціннісна значущість. Якщо він (учитель) їх не прийме, то всі ці реформи так і залишаться розмовами.

Томас Попкевіц, великий американський філософ, педагог і соціолог, писав, що реформа і всі розмови про неї зупиняються біля порога класної кімнати. Потім вчителі входять в клас, і починається процес утворення, а ця вся реформа залишилася там – за дверима класної кімнати. Вся проблема в тому, щоб вчитель в клас з цими ідеями реформи увійшов. Це ключовий момент.

Основний учасник реформ, змін в освіті – це вчитель. А якщо вчителю сьогодні говорять сьогодні одне, завтра інше, плюс вся ця безвідповідальна політична риторика з приводу утворення, коли люди, говорячи про реформу, не відповідають за її виконання – тоді це веде до апатії і анемії, про яку писав той же Дюркгейм. Термін «анемія» він і ввів в соціології: це байдужість. І тому вчителю все байдуже: Єдиний Державний Іспит – будь ласка! Одинадцять років навчання – добре, дванадцять – буде дванадцять. Все це імітація, і це найстрашніше. На іншій мові це називається: відчуження людини від своєї праці. Учитель виявляється відчуженої фігурою – не суб’єктом діяльності. У вас в Україні є з’їзди вчителів, скликаються вони? У Росії дуже давно нічого не скликалися.

В Україні, наскільки я знаю, теж … Напрошується питання про подальшу перспективу …

Перспектива нормальна. Завжди є відповідальні та порядні люди, які тягнуть цю лямку, які прийшли у професію і живуть нею, незважаючи на складності. Бувають ситуації, я думаю, коли дитина все-таки зустрічається в школі з дорослою людиною, думка якого для нього важливо, якого він цінує.

Завдання соціолога – це не лакування дійсності. Одна з основних функцій соціології – це соціальна критика. Зрозуміло, що критичний пафос досліджень, які проводяться в інституті, якраз зорієнтований на соціальну критику. Але якщо цю критику проводити, не бачачи можливостей розвитку цієї сфери – то тоді це якесь нудне заняття. Тут треба зрозуміти те внутрішнє протиріччя, яке виникає в системі! Наприклад: ось учитель. За своїм установкам, він орієнтований на диференціацію освіти, щоб вона була різна, щоб він мав можливість щось внести своє, і я впевнений, що багато вчителів так хочуть працювати. А системі управління освітою незручно різноманіття. Вона не хоче різноманіття і починає працювати на уніфікацію. І це – одне з ключових суперечностей для соціологічного аналізу. Ось зловити ці точки протиріч диференціація / уніфікація або виявити інші – одне із завдань соціологічного аналізу. Щоб зрозуміти проблему, треба визначити, де точки уніфікації повинні бути безумовно (стандарти в освіті), а де є зони варіативності, і як ці зони повинні підтримуватися і розвиватися.

Лівий Берег © Проект Інституту Горшеніна


comments powered by HyperComments